Instalación de OpenSceneGraph en Mac OS 10.6 (Snow Leopard).
Lo más cómodo es realizar la instalación desde un sistema de ports como Macports o Fink. En mi caso he utilizado Macports:
http://www.macports.org/
Como prerequisito de la instalación de MacPorts debemos tener instaladas las herramientas de desarrollo de Apple (XCode) que vienen en el cd de instalación del S.O., también se pueden descargar desde la misma página web de Apple:
http://developer.apple.com/tools/xcode/
... A partir de aquí todo en terminal ;):
Creamos dos ficheros en nuestro home (si no los tenemos ya) con el siguiente contenido:
.bash_profile:
source ~/.bashrc
Este fichero es por deformación profesional para que en todos mis *NIX las variables de entorno que cargue se encuentren en el mismo fichero.
... y ahora sí .bashrc donde modificaremos la variable PATH para llamar a los ejecutables de XCode y MacPorts sin tener que invocarlos con la ruta completa:
.bashrc:
# /etc/skel/.bashrc:
alias ls="ls -G"
export PS1='\[\033[01;31m\]\h\[\033[01;34m\] \W \$\[\033[00m\] '
# Macports PATH:
export PATH=/opt/local/bin:/opt/local/sbin:$PATH
# Apple Developer Tools PATH:
export PATH=/Developer/usr/bin:/$PATH
Mi máscara de creación de ficheros en Mac es 644, pero si crees que vas a poner algo "sensible" en estos ficheros un 600 no está mal para asegurar ;) :
chmod 600 .bashrc .bash_profile
Una vez que tenemos Xcode instalado procedemos a hacer lo mismo con Macports. Finalizada la instalación de estos dos programas procedemos a la actualización del repositorio de ports (en consola):
Ahora solo nos queda buscar openscenegraph e instalarlo:
Yo en mi caso tuve problemas con la versión estable (2.8.2) y tuve que instalar la versión de desarrollo:
Si queréis algo más espectacular este paquete viene sin los datos de ejemplo de OpenSceneGraph, la forma más fácil de conseguirlos es a través de subversion:
Ahora comprobar que OSG está funcionando es tan fácil como trasladarnos a este directorio y comprobar el funcionamiento de osgviewer:
Desde que cambié a Fedora Core 10 me estoy encontrando con problemas a la hora de conectarme con redes inalámbricas encriptadas mediante WPA o WPA2. Me consta que existe el mismo problema en otras distribuciones como Ubuntu II.
Mirando en los logs me encuentro con el siguiente resultado:
disassociating by local choice (reason=3)Al final la única manera que he encontrado, que funciona, para volver a conectarme a este tipo de redes es deshabilitar la opción hw_scan:
Ask the hardware to service the scan request, no need to start the scan state machine in stack.Ahora solo nos falta incorporar esta opción en la carga del módulo (dependiendo de la distribución), por ejemplo yo he incorporado un fichero llamado iwl3945 dentro del path /etc/modprobe.d con el siguiente contenido:
options iwl3945 disable_hw_scan=1Aun así NetworkManager a veces me pide la contraseña varias veces hasta que consigue la conexión. ¿Alguien ha conseguido solucionarlo del todo?.
Existen a día de hoy 3 líneas estructurales organizativas teóricas que aplican muy bien en empresas de I+D:
- Estructura organizativa adhocrática.
- Estructura organizativa hipertexto.
- Estructura organizativa hipertrébol.
Todos estos modelos provienen de la tendencia organizativa de modelos simples para pequeñas y medianas empresas. Todas estas estructuras facilitan la flexibilidad de la organización, incentivan la autonomía, el proceso creativo de los empleados y generan conocimiento. Veamos cada una de ellas con algo más de detalle:
Estructura organizativa adhocrática:
Tiene como premisas:
- No hay una gran jerarquía establecida, departamentos formales o reglas formales.
- Existe una gran diferenciación horizontal frente a una poca diferenciación vertical.
- Hay una gran flexibilidad y sensibilidad: Se les exige a los miembros una completa adaptación a las condiciones del entorno. Hay que ajustarse a las condiciones del cliente (interno o externo) sin espacio a rigideces.
- Hay una altísima especialización horizontal y de los puestos de trabajo.
- Se organiza en pequeños equipos de proyecto que poseen una descentralización selectiva. Esto le hace ser una estructura especialmente orientada a la innovación.
- Hay una gran velocidad de respuesta al cambio y a la innovación. Cuando hay que colaborar para alcanzar una meta común, con actividades técnicas no programadas y demasiado complejas para ser asumidas por cualquier miembro individual de la organización la adhocracia representa una alternativa viable.
... y como desventajas:
- Ambigüedad en cuanto a la autoridad y a las responsabilidades.
- Las actividades no se pueden departamentalizar.
- No se sistematizan la ideas innovadoras para su reutilización.
- Esta estructura carece de todas las fortalezas del trabajo estandarizado.
Esta orientada:
- A pequeñas empresas de consultoría, ingeniería y proyectos.
Un ejemplo:
Estructura organizativa hipertexto:
Es una estructura organizativa en red, basada en el conocimiento y aprendizaje organizacional. Como principal ejemplo conocido de uso de esta organización encontramos a Sharp I+D.
En teoría las organizaciones hipertexto resuelven los inconvenientes de la adhocracia y potencian sus elementos positivos.
Particularidades:
- Se crean equipos de proyecto multidisciplinarios.
- El conocimiento generado se aprovecha para formar una base siguiendo las indicaciones formales del sistema de negocios.
- Se caracteriza por la coexistencia y superposición de distintos estratos o planos organizativos.
- Capa del sistema de negocios: La parte "burocrática" y dedicada al desarrollo principal de la organización.
- Capa de equipo de proyecto: Integrada por equipos de proyectos dedicados a la actividad innovadora y a la generación de conocimiento. Este conocimiento se incorpora a la capa de negocios donde se aplica y explota.
- Capa base del conocimiento: Parte de la organización donde se almacena el conocimiento generado. Está integrada por los sistemas de información y tecnología que soportan el conocimiento generado por la organización.
Se puede definir esta estructura organizativa como un híbrido entre una estructura jerarquizada (con su eficiencia y estabilidad) con otra estructura paralela ágil y flexible (que favorece la creación de conocimiento y rompe con las barreras burocráticas).
Estructura organizativa hipertrebol:
Son una mezcla de las estructuras organizativas hipertexto y trebol, que consiste en la adaptación de la parte burocrática de las organizaciones hipertexto en forma de trebol.
Se consigue:
- Dinamizar aún más los procesos innovadores gestionados por pequeños grupos de trabajo.
- Elevar la creatividad de ciertos individuos al evitar coartarlos por la opinión o influencias de otros.
Funciones de cada hoja del trebol:
- Núcleo dirigente: los irreemplazables que vuelcan su vida con interminables jornadas laborales en la empresa y cuya remuneración está condicionada de forma muy alta por los objetivos alcanzados por la empresa. Organizados de forma muy horizontal siguiendo la fórmula:
1/2D X 2S X 3P = E+B - Segunda hoja conteniendo todo lo que no sea estratégico pero es ineludible. Las funciones agrupadas en esta hoja se subcontratan normalmente con terceras empresas. En algunas organizaciones puede suponer el 80% del volumen de actividad.
- Tercera hoja agrupando a los trabajadores a tiempo parcial, temporales o freelances. Aquí las empresas cada vez más suelen comprar productos en lugar de tiempo.
Ventajas de una estructura hipertrebol:
- Flexibilidad para adaptarse a una realidad cambiante.
- Sistematización del aprovechamiento de toda la información.
- Capacidad para una crecimiento mayor conservando una gran flexibilidad.
Fuentes: F. Sáez Vacas, O. García, J. Palao. P. Rojo, B. Olea y J.M. Rodríguez.
A veces cuando hay un grupo de trabajo pequeño las soluciones clásicas de organización pueden ser poco ágiles, sobre todo en estadios iniciales de un proyecto poco definido.
GTD puede ser una buena solución para la organización de tareas personales, es bastante ágil y funcional, pero ... ¿hay forma de mezclar estas dos cuestiones?
Una respuesta pueden ser la aplicaciones web GTD. Hasta ahora no había podido localizar herramientas de este tipo en código libre que me resultasen interesantes, pero últimamente he revisitado algunas viejas conocidas y me he encontrado con otras nuevas:
- Chandler Project: De un tiempo a esta parte han avanzado una barbaridad, integración con IMAP, bundle autocontenido para su despliegue y clientes standalone para todas las plataformas son sus bazas.
- Tracks: Me lo he encontrado curioseando sobre un screencast que hablaba de bitnami, un servicio de instalación de aplicaciones multiplataforma, pero su sencilla interfaz, su API y su sistema de estadísticas me han convencido. En contra aunque es multiusuario está poco pensado para la interacción entre los mismos.
¿Conocéis otras aplicaciones de este tipo?
Hoy me he cruzado con una noticia interesante en barrapunto: Rentalia una empresa dedicada a facilitar el alquiler de un alojamiento para las vacaciones anuncia que ha conseguido una migración total con éxito a software libre de todos los sistemas de su empresa.
La fórmula es la que todos con más o menos éxito, más o menos rapidez y más o menos apoyo hemos intentado (o todavía seguimos intentando). Aquí hay grandes triunfos o fracasos (como el chiqui chiqui) dependiendo del color del cristal con el que se mire:
El breikindance: Tener toda la infraestructura de servidores y servicios ya migrada a software libre. Aunque a priori parece el paso más complejo (sin duda lo es a nivel técnico) es el que menos reticencia encuentra ¿será porque el usuario no ve nada de esto?El crusaito: Ir sustituyendo paulatinamente aplicaciones típicamente microsoft (office, outlook por sus semejantes en código libre). Aquí ya empiezas a tener algunas "peleas" con los usuarios, pero al final por mi experiencia y a no ser que se utilicen funcionalidades muy avanzadas es un paso factible en un tiempo no muy largo.El maiqueljason: Sustituir las aplicaciones "core" de la empresa. Para mí el paso más complicado ya que generalmente es donde más se invierte (y por lo tanto más cuesta rehacer o tirar). Cosas como los sistemas de información o de gestión de una empresa son cuestiones muy delicadas (puedes llegar a paralizarla y a tener que buscarte otro trabajo), realmente muy asentadas y en ocasiones difíciles de cambiar o migrar.El robocop: Finalmente el S.O. del usuario, el último bastión pero no por ello el más duro. Sinceramente jamás he conseguido llegar a migrar a todos los usuarios de una empresa, pero las pilotos puntuales que he podido realizar me dan buenas "vibraciones".Mi más sincera enhorabuena al equipo técnico de Rentalia, seguro que nos vale de acicate para seguir intentándolo a los demás.
P.D. Todavía ando un poco tocado con lo de eurovisión así que espero que me perdonéis la cantinela ;)
Blog Archive